CONCLUYE EL CONCURSO DE OPOSICIÓN: SELECCIONA EL CONSEJO DE LA JUDICATURA A 54 JUECES Y JUEZAS

El Consejo de la Judicatura del Poder Judicial de Chihuahua seleccionó a 54 jueces y juezas con carácter definitivo, después de un concurso de oposición que se prolongó durante cinco meses, donde hubo tres exámenes y una intensa jornada de capacitación, con evaluadores foráneos y la participación de universidades, organizaciones de la sociedad, empresarios y notario público.

Dejó sin nombramiento dos plazas. Una en materia penal la dejó vacante hasta que se defina la demanda de amparo que solicitó uno de los aspirantes. Y otra en materia familiar la dejó desierta por bajas calificaciones.

De las 54 personas seleccionadas, 33 son hombres y 21 son mujeres. De las personas que ocuparán los 39 juzgados en materia penal, 25 son hombres y 14 son mujeres. A los 13 juzgados civiles llegarán ocho hombres y cinco mujeres. Y en materia familiar, las dos personas que fueron seleccionadas son mujeres.

Los 54 jueces y juezas que fueron seleccionadas empezarán funciones el 7 de enero del próximo año. Antes el Consejo de la Judicatura adjudicará sus nombramientos en cada uno de los Juzgados del estado que entraron a concurso.

PARTICIPARON 507 ASPIRANTES

El Consejo de la Judicatura publicó en el Periódico Oficial del Estado y en la página oficial del Poder Judicial del Estado de Chihuahua el 24 de marzo del año en curso la convocatoria para seleccionar 56 juezas y jueces de primera instancia, con carácter definitivo.

Antes publicó una Convocatoria Social en la que participaron diversas organizaciones de la sociedad civil, principalmente de la abogacía y de mujeres, con propuestas sobre cómo debería realizarse el proceso de selección.

Una de las principales propuestas que hicieron fue que el examen de conocimientos lo elaborara una institución académica de fuera del estado de Chihuahua.

La inscripción concluyó el miércoles 9 de mayo. Se registraron 507 aspirantes de todo el estado. Las sedes para el desarrollo del proceso fueron Chihuahua capital y Ciudad Juárez.

Son 38 plazas para jueces penales las que se concursaron y se inscribieron 299 personas; 12 para jueces civiles y se registraron 122; tres para jueces familiares y se anotaron 76 aspirantes; tres para jueces mixtos y se anotaron diez personas.

El concurso de oposición tuvo cinco etapas, tendientes a identificar, evaluar y fortalecer las habilidades, competencias, conocimientos, aptitudes, rasgos e idoneidades de las personas que aspiraron a desempeñarse como jueces y juezas de Primera Instancia.

PLAZAS QUE SE CONCURSARON

Distrito Judicial Morelos (Chihuahua): Cuatro Civiles por Audiencias, una Familiar por Audiencias, una de Ejecución de Penas con Funciones de Sistema Tradicional y cinco de Enjuiciamiento Penal.

Distrito Judicial Bravos (Juárez): Tres Civiles por Audiencias, una Familiar por Audiencias, una de Ejecución de Penas con Funciones de Sistema Tradicional, ocho de Enjuiciamiento Penal y seis de Control.

Distrito Judicial Abraham González (Delicias): Una Civil Tradicional, una Civil por Audiencias, una de Ejecución de Penas con Funciones de Sistema Tradicional, dos de Enjuiciamiento Penal y una de Control.

Distrito Judicial Benito Juárez (Cuauhtémoc): Una Civil por Audiencias, una de Ejecución de Penas con Funciones de Sistema Tradicional, tres de Enjuiciamiento Penal, una de Control y una Especializado en Justicia para Adolescentes.

Distrito Judicial Camargo (Camargo): Una Civil Tradicional y una de Control.

Distrito Judicial Galeana (Casas Grandes): Una Familiar por Audiencias y una de Ejecución de Penas con Funciones de Sistema Tradicional.

Distrito Judicial Guerrero (Guerrero): Una Mixta por Sistema y una de Ejecución de Penas con Funciones de Sistema Tradicional.

Distrito Judicial Hidalgo (Parral): Una Civil por Audiencias, una de Ejecución de Penas con Funciones de Sistema Tradicional y tres de Enjuiciamiento Penal.

Distrito Judicial Manuel Ojinaga (Ojinaga): Una de Ejecución Penal con Funciones de Sistema Tradicional y Mixto por Sistemas.

Distrito Judicial Mina (Guadalupe y Calvo): Una de Ejecución de Penas con Funciones de Sistema Tradicional y Mixto por Sistemas

ÓRGANO COLEGIADO DE ELABORACIÓN DE EXÁMENES Y SIMULACIÓN DE AUDIENCIAS

Este proceso de selección contó con un Órgano Colegiado de Elaboración de Exámenes y Simulación de Audiencias, integrado por los magistrados José Humberto Rodelo García y Leo David Alvarado Roldán; Luz Estela Castro Rodríguez, presidenta de la Comisión de Carrera Judicial; el magistrado Pablo Héctor González Villalobos, presidente del Consejo de la Judicatura; y Erika Mendoza, directora del Instituto de Formación y Actualización Judicial (Inforaj).

Este Órgano Colegiado fue el encargado de tomar todas las decisiones del proceso. Fue este Órgano Colegiado, junto con el Pleno del Consejo de la Judicatura, quien decidió contratar a la Universidad Iberoamericana para que elaborara el examen de conocimientos.

EXAMEN TÉORICO DE CONOCIMIENTOS, PRIMER FILTRO DEL PROCESO

El Órgano Colegiado solicitó la participación de la Universidad Autónoma de Chihuahua (UACh) para que resguardara el examen. Lo recibió vía paquetería el viernes 18 de mayo. Se aplicó el sábado 19 de mayo en distintas facultades de Chihuahua capital y en el Centro de Evaluación Académica de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez (UACJ), en Ciudad Juárez, siempre bajo la vigilancia del Órgano Colegiado de Elaboración de Exámenes y Simulación de Audiencias; de Hiram Quezada Anchondo, de la Notaría No. 3; y representantes del Fideicomiso para la Competitividad y la Seguridad Ciudadana (Ficosec).

El consejero Roberto Siqueiros Granados, así como representantes de organizaciones de la abogacía, de mujeres y de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, participaron como observadores en Ciudad Juárez.

De las 507 personas inscritas, se presentaron al examen 483: Del área Penal hicieron el examen 275 aspirantes; de la Civil, 119; de la Familiar, 72; del Mixto, 10; y de Adolescentes, 7.

Pasaron a la siguiente etapa las 169 personas que obtuvieron las más altas calificaciones, 113 en la sede de Chihuahua y 56 en la de Ciudad Juárez. Los resultados se publicaron en la página oficial del Poder Judicial el domingo 20 de mayo.

En este caso las y los aspirantes contaron con un folio que los identifica durante todo el proceso, con el fin de no manejar nombres de las personas sustentantes para evitar favoritismos.

EXAMEN PSICOMÉTRICO, SÓLO DE PONDERACIÓN

El examen psicométrico se aplicó el lunes 21 y el martes 22 de mayo en la ciudad de Chihuahua y en Ciudad Juárez, respectivamente. De las 169 personas acreditadas en esta fase del proceso, se presentaron al examen 166.

En Chihuahua se presentaron al examen psicométrico 111 de las 113 personas que aprobaron el examen de conocimientos. En Ciudad Juárez acudieron 55 aspirantes de las 56 que pasaron a esta fase del proceso.

El Consejo de la Judicatura decidió que el examen psicométrico no tuviera valor eliminatorio, sólo de ponderación. De manera que las 166 personas que hicieron este examen pasaron a la siguiente etapa del proceso que consiste en un curso de capacitación.

CAPACITARON ESPECIALISTAS EN CADA MATERIA

La jornada de capacitación se llevó a cabo del 4 de junio al 13 de julio. Acudieron 166 personas, 55 en la sede de Ciudad Juárez y 111 en Chihuahua capital.

Del sistema penal fueron 115 personas las que buscaron llegar a un juzgado, 44 en Ciudad Juárez y 71 en Chihuahua; del civil participaron 43, ocho de Ciudad Juárez y 35 de Chihuahua; y del familiar asistieron ocho aspirantes en la contienda, tres de Ciudad Juárez y cinco de Chihuahua.

La capacitación estuvo a cargo de especialistas que vinieron de la asociación civil Justicia y Género, de Costa Rica; de la organización Centro por un Recurso Efectivo, de la Ciudad de México; del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México y del Tribunal Superior de Justicia de Coahuila; así como del Juzgado de Distrito de Nayarit y de la Defensoría Pública de Baja California.

Los temas que impartieron a las y los aspirantes del sistema penal son: Teoría del Delito, Etapa de Investigación, Etapa de Investigación Complementaria y Etapa de Juicio Oral.

Del Tribunal Superior del Estado de Coahuila vinieron María Antonieta Leal Cota, Jueza de Primera Instancia Penal de Saltillo; Homero Ernesto Salinas Rodríguez, Juez de Primera Instancia Penal de Monclova; Adrián González Hernández, Magistrado Numerario de la Sala Colegiada Civil y Familiar de Saltillo; Pedro López Medrano, Juez de Primera Instancia Penal de Saltillo; Juan Antonio García de la Fuente, Juez de Primera Instancia Penal de Piedras Negras; y María Luisa Valencia García, Jueza de Primera Instancia Penal de Torreón.

De la Defensoría Pública de Mexicali, Baja California, vino el defensor José Fernando Acevedo Chavira.

En materia civil, los temas que incluyó la capacitación son: El Proceso Jurisdiccional, Ética de las y los Operadores de Justicia, Ejecución de Sentencias, Terminología Judicial y Hermenéutica Jurídica, Acción Hipotecaria, Jurisdicción Voluntaria y Juicio de Amparo.

Del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México vinieron a capacitar Minerva Tania Martínez Cisneros, Jueza Décima Primera Civil de Proceso Oral; Enrique de Jesús Durán Sánchez, Juez Décimo Segundo de Proceso Oral; Salvador Ramírez Rodríguez, Juez Tercero Civil de Proceso Oral; Eliseo Juan Hernández Villaverde, Juez Décimo Quinto Civil de Proceso Oral; Haydee De la Rosa García, Jueza Décima Novena Civil de Proceso Oral; Blanca Ivonne Ávalos Gómez, Jueza Vigésima Tercera Familiar; José Antonio Navarrete Hernández, Juez Trigésimo Séptimo Familiar; Felipe de Jesús Rodríguez de Mendoza, Juez Cuadragésimo Tercero Civil; José Agustín Pérez Cortés, Juez Quinto Civil; y Andrés Linares Carranza, Magistrado de la Quinta Sala Familiar.

De la asociación civil Justicia y Género capacitaron Rodrigo Jiménez Sandoval y Roxana Arroyo, ambos especialistas en materia civil y familiar.

También vinieron Armando Díaz López, Juez Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Estado de Nayarit y Carlos Pérez Vázquez, especialista en Materia Civil del Centro por un Recurso Efectivo A.C.

En materia familiar los temas que impartieron en la capacitación son: El Proceso Jurisdiccional, Terminología Judicial y Hermenéutica Jurídica, Ejecución de Sentencias, Colaboración y Filiación.

Del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México vinieron Eduardo García Ramírez, Juez Segundo de Proceso Oral Familiar; Abdo Kuri Teófilo, Juez Séptimo de Proceso Oral Familiar; Edilia Rivera Bahena, Magistrada de la Cuarta Sala Familiar; Gloria Rosa Santos Mendoza, Jueza Sexta Familiar; María de Jesús Jacaranda Solís Ledezma, Jueza Cuarta Familiar; Andrés Linares Carranza, Magistrado de la Quinta Sala Familiar; Jorge Rodríguez Murillo, Juez Quinto de Proceso Oral Familiar; y Sara López Pantoja, Jueza de Proceso Oral Familiar, Adscrita al Centro de Justicia para las Mujeres, con sede en Azcapozalco.

Rodrigo Jiménez Sandoval, especialista de Justicia y Género, A.C., también impartió capacitación a las y los aspirantes en materia familiar.

SIMULACIÓN DE AUDIENCIAS: EXAMEN PRÁCTICO DE CONOCIMIENTOS

La última fase del proceso se llevó a cabo del 7 al 10 de agosto. Consistió en un examen práctico de conocimientos que realizaron las y los sustentantes a través de una simulación de audiencias.

Cada aspirante fungió como juez o jueza en la audiencia simulada que fue videograbada. La evaluación la hizo un grupo de especialistas en cada materia que vinieron de varios estados del país. Los resultados y los videos de este examen práctico se publicaron en la página oficial del Poder Judicial el sábado 18 de agosto.

En materia penal vinieron a evaluar Daniel Espinoza Licón, Juez Doceavo Penal de Puente Grande, Jalisco; Juan Antonio Rubio Gutiérrez, Juez de Control y Enjuiciamiento del Cuarto Distrito de Ocotlán, Jalisco; Paloma Romana Magallanes de la Rosa, Jueza Séptima de Enjuiciamiento y Ejecución Penal en el Primer Distrito de Tonalá, Jalisco; Salvador Tapia García, Magistrado penal adscrito al Primer Tribunal Unitario de Circuito en Morelia, Michoacán; Samuel Villanueva Orozco, Juez Sexto de Distrito en materia Mercantil de Zapopan, Jalisco; María de los Ángeles Llanderal Zaragoza, magistrada de la Quinta Sala Penal en Morelia, Michoacán; Marco Antonio Beltrán Moreno, Juez de Distrito en el Quinto Tribunal Unitario del Estado de México; y Jesús Alejandro Sosa Amaya, Juez Penal en Morelia, Michoacán

En materia familiar actuaron como sinodales Cesar Alejandro Saucedo Flores, Magistrado de la Sala de Seguridad del Poder Judicial de Torreón, Coahuila y Martha Isabel Villar Torres, Magistrada de la Cuarta Sala Civil de Guanajuato

En materia civil evaluaron Martha Susana Barragán Rangel, Magistrada de la Quinta Sala Civil de Guanajuato; Eloy Zavala Arredondo, Magistrado de la Séptima Sala Civil de Guanajuato; y María Eugenia Villalobos Ruvalcaba, Magistrada de la Tercera Sala Civil de Guadalajara, Jalisco.

Las y los evaluadores felicitaron al Consejo de la Judicatura por atreverse a organizar un proceso de selección innovador, con sinodales de fuera de Chihuahua que no conocen a los sustentantes y no tienen ningún interés en favorecer a nadie, cuya participación garantiza absoluta imparcialidad.

Afirman que este concurso de oposición pone al Poder Judicial de Chihuahua a la vanguardia nacional en materia de justicia porque garantiza que llegan a ser jueces los mejores perfiles, los más capacitados.

Coinciden al indicar que la sociedad es la más beneficiada porque llegarán como juzgadores las personas más capaces y por tanto, a la larga, se fortalecerá la justicia en Chihuahua.

ENTREVISTAS CON LAS Y LOS EVALUADORES

María de los Ángeles Llanderal Zaragoza, magistrada de la Quinta Sala Penal en Morelia, Michoacán

Hicimos un trabajo arduo porque revisamos muchos videos, pero vale la pena porque estamos participando en un proceso innovador, histórico, muy transparente. Evaluamos cómo se planta el sustentante, si resuelve con solvencia, con conocimiento y con seguridad. Este ejercicio nos permitió ver si los sustentantes tienen, capacidad y temple para ser jueces

Felicito al Consejo de la Judicatura por instrumentar este proceso de selección, seguramente será ejemplo para otros estados. Michoacán ya tiene ejercicios similares, pero no tan complejo como este proceso, con un registro de participantes tan elevado.

Los Poderes Judiciales debemos necesariamente transitar a estos ejercicios transparentes. Los sustentantes de Chihuahua tienen un buen nivel de preparación. No solo el conocimiento en la materia es suficiente, también es necesario que tengan solvencia moral y generen confianza. El actuar de los juzgadores además de conocimiento, requiere honestidad, un perfil emocional adecuado porque no cualquier asume retos y puede cumplirlos.

Jesús Alejandro Sosa Amaya, juez penal en Morelia, Michoacán

Es algo muy importante que vengamos jueces y magistrados de otros estados del país a realizar las revaluaciones en este proceso de selección. Lo que más impacta es en la transparencia y la imparcialidad. Contribuye también a que se revisen las actividades académicas que han tenido los sustentantes desde otra experiencia y no sólo desde Chihuahua.

El proceso que realiza Chihuahua es nuevo, da un paso adelante en la selección de jueces. Además contribuye a que la sociedad tenga más confianza en quienes administran la justicia porque sus jueces son seleccionados con total transparencia.

Este proceso es ejemplar y fortalece el Poder Judicial porque es muy transparente. Para los que venimos como evaluadores es una responsabilidad muy grande, lo hacemos con mucho profesionalismo y lo hacemos de manera objetiva. Fortalece también el nuevo sistema acusatorio que está en proceso de desarrollo.

Marco Antonio Beltrán Moreno, Juez de Distrito en el Quinto Tribunal Unitario del Estado de México

Este tipo de procesos son eficientes. Yo soy parte de este sistema en el Poder Judicial Federal. Son procedimientos imparciales porque venimos evaluadores de distintos estados del país a revisar exámenes de personas que no conocemos, que no sabemos quiénes son, no tenemos ni su nombre, solo una clave que no sabemos a quién corresponde. Es una buena experiencia porque venimos de varias instancias estatales y federales, somos ajenos al procedimiento.

El sistema acusatorio exige herramientas que no teníamos desarrolladas. No estamos acostumbrados a disertar y hacer gala de oralidad que exige el nuevo sistema. Sin duda, procesos como éstos permiten que lleguen a ser jueces del sistema acusatorio los mejores perfiles.

La responsabilidad que asumirán los nuevos jueces exige mucha capacidad, conocimiento, habilidades que son de análisis jurídico inmediato porque se hacen planteamientos en el momento de la audiencia. Antes los juzgadores tenían tiempo para hacer análisis, reflexión, consulta. Ahora tiene que definir de manera rápida, en la audiencia, ver cara a cara a todos los presentes.

Es una exigencia grande, por lo tanto también requiere un cambio de vida personal. Dormir más temprano, no desvelarse, olvidar la socialité y la fiesta, adoptar un régimen de vida para que su mente esté lista y presta a resolver de manera rápida. No solo exige conocimientos, sino que modifica la forma de vida, exige una impartición de justicia con mucha integridad, requiere formalidad y disciplina.

Daniel Espinoza Licón, Juez Doceavo Penal de Puente Grande, Jalisco

Agradezco mucho la invitación a participar en este proceso con tanta transparencia, autonomía e independencia. He participado en otros procesos, pero nunca me había tocado que garantizara tanta transparencia, sobre todo con evaluadores de fuera del estado.

Yo no conozco a ninguno de los sustentantes y nadie me dijo que favoreciera a alguien. Sólo me explicaron la metodología y me dijeron que evaluara de acuerdo a mi experiencia.

Este proceso genera mucha credibilidad porque muchas veces la sociedad desconfía de los procesos de selección, hay dudas de que haya recomendaciones y favoritismo. Por eso un proceso como este tan vanguardista genera bases para dar credibilidad. Felicito por eso al Consejo de la Judicatura.

Sin duda, este proceso es punta de lanza para todo el país. Yo voy a presumir este modelo en mi estado para adoptarlo. Da mucha certeza porque todos los sustentantes transitaron en igualdad de circunstancias, sin favoritismo.

El sistema acusatorio nos está obligando a instrumentar procesos transparentes. Yo fui juez del modelo tradicional, resolvía en mi oficina, pero nadie veía mi trabajo, ni con quién hablaba, aunque no hubiera nada irregular, como no me veían, faltaba credibilidad. Ahora tengo que fundar y motivar frente a los usuarios y frente a la sociedad.

Abona mucho a este proceso que los evaluadores seamos externos, no conocemos a los sustentantes, venimos con la camisa bien puesta representando a nuestro Poder Judicial, traemos un compromiso personal y también institucional. Es un compromiso mayúsculo.

Sin duda, este proceso genera bases de confianza y cuando hay confianza de la sociedad, la gente se anima más a denunciar. El cambio en los sistemas de justica es lento, poco a poco, porque el proceso tiene varios pasos.

Juan Antonio Rubio Gutiérrez, Juez de Control y Enjuiciamiento del Cuarto Distrito de Ocotlán, Jalisco

Este proceso de selección habla bien del Poder Judicial de Chihuahua. La gente necesita recobrar la confianza en sus instituciones. No podemos pedir resultados diferentes cuando hacemos las mismas cosas y el Consejo de la Judicatura de Chihuahua está haciendo las cosas de manera diferente. Felicidades por eso.

No podemos pedir un sistema transparente con procesos de selección iguales. Yo vengo de Jalisco y no conozco a ninguno de los sustentantes. Esto es diferente. Generalmente evalúan especialistas del mismo estado. Chihuahua está aportando un proceso distinto para garantizar que en la selección de jueces lleguen las personas más capaces.

Estamos hablando de total transparencia, Chihuahua está siendo punta de lanza, está cambiando paradigmas. Estos cambios ayudan a recuperar la confianza que ha perdido la sociedad en los sistemas de justicia porque tarde que temprano la gente se dará cuenta que llegaron los mejores perfiles.

Antes Chihuahua innovó con el sistema acusatorio y ahora lo está haciendo en la selección de jueces. Enhorabuena.

Paloma Romana Magallanes de la Rosa, Jueza Séptima de Enjuiciamiento y Ejecución Penal en el Primer Distrito de Tonalá, Jalisco

Me da mucho gusto participar en un proceso tan dinámico y tan imparcial. Venimos a evaluar el desenvolvimiento de los sustentantes, por supuesto se ve que hay nerviosismo entre ellos, pero en general hicieron muy buen desempeño.

Estoy convencida de que los evaluadores que venimos de distintos estados le damos certeza a este proceso de selección, por eso lo hago con mucho gusto. Nosotros no conocemos a los sustentantes. Eso le da certidumbre y legalidad al proceso.

Para mí es un honor participar en este proceso histórico donde el factor de la confianza es primordial. Implica mucho esfuerzo, pero vale la pena porque contribuimos a legitimar un proceso transparente que ayuda a combatir el favoritismo.

Samuel Roberto Villanueva Orozco, Juez Sexto de Distrito en materia Mercantil de Zapopan, Jalisco.

Es un proceso de selección muy importante porque venimos a evaluar el examen práctico personas de fuera del estado. Este esquema genera certeza a los aspirantes porque les garantiza que no interviene gente del Poder Judicial de Chihuahua en la calificación del examen.

Chihuahua fue pionero en el sistema penal acusatorio, que bueno que también sea en la selección de juzgadores. La finalidad es buscar transparencia, es un gran paso en la forma de eficientar los procesos para seleccionar juzgadores.

Salvador Tapia García, Magistrado Penal adscrito al Primer Tribunal Unitario de Circuito en Morelia, Michoacán

Para mí es un honor estar en este proceso de selección de jueces. Es mucho compromiso y mucha responsabilidad. En la Judicatura Federal tenemos mucha experiencia en los procesos de oposición, son muy estrictos. Qué bueno que el Poder Judicial de Chihuahua realice un proceso con tanta transparencia.

La transparencia da mucha credibilidad y confianza en los resultados, sobre todo en la impartición de justicia, que es tan importante. Sin duda, los sustentantes que sean elegidos serán personas confiables y la sociedad será la gran beneficiada porque sus juzgadores tendrán capacidad para resolver las sentencias.

Evaluamos la capacidad técnica y metodológica en materia jurídica, doctrinara, pero sobre todo el sentido humano de los sustentantes, el sentido social y de justicia.

Agradezco la invitación y felicito al Consejo de la Judicatura de Chihuahua.

Cesar Alejandro Saucedo Flores, magistrado de la Sala de Seguridad del Poder Judicial de Torreón, Coahuila

Me ha tocado participar en varios comités de evaluación. Sin embargo, nunca había visto un proceso tan transparente como este de Chihuahua. Felicito al Consejo de la Judicatura por organizar un proceso complicado, pero muy confiable.

En mi calidad de evaluador vengo de fuera y no conozco a ninguno de los sustentantes, ni siquiera sé sus nombres. Traer gente de fuera a evaluar implica mucho esfuerzo, pero garantiza certeza a los sustentantes y mucha confianza a la sociedad.

Estos procesos tan transparentes son un aliciente para las personas que están haciendo carrera judicial y aspiran a ser jueces, y también para los litigantes que desean ser juzgadores porque es un proceso abierto.

Sin duda, llegarán como jueces las personas más capaces, sin favoritismos, porque los evaluadores no tenemos ningún interés en beneficiar ni perjudicar a nadie. Estoy feliz de participar en un proceso tan confiable, llevaré la experiencia a mi estado para adoptarlo.

Lo más importante es que el beneficio llegará a la ciudadanía porque una sociedad con buenos jueces, que imparten justicia de la manera correcta, genera confianza.

Martha Isabel Villar Torres, Magistrada de la Cuarta Sala Civil de Guanajuato

Vine a colaborar en este proceso tan innovador de selección de jueces. Es un concurso pensado para garantizar transparencia y confianza tanto de los sustentantes, como de los justiciables.

Nosotros somos externos al Poder Judicial de Chihuahua, eso garantiza a los sustentantes que las calificaciones del examen práctico son objetivas. Esto se traduce en que llegarán los mejores perfiles, las personas más aptas para ser jueces.

Nunca había yo participado en un proceso donde todos los sinodales viniéramos de fuera. Esto le da al concurso más objetividad y más confianza. Felicidades al Consejo de la Judicatura.

Martha Susana Barragán Rangel, Magistrada de la Quinta Sala Civil de Guanajuato

Con mucho gusto he venido a colaborar con este concurso de oposición para seleccionar jueces. Me parece positivo que vengan evaluadores de otros estados porque al no tener relación con los sustentantes, evita cualquier suspicacia de favoritismo.

Es un concurso muy objetivo que abona a la transparencia porque a todos los sustentantes se les somete a un mismo formato. Nosotros que venimos de tan lejos no tenemos el gusto de conocer a los sustentantes. Los evaluamos en base a un formato que garantiza trato igualitario para todos.

En Guanajuato he fungido como sinodal en concursos de oposición, pero es diferente porque la ley no nos permite invitar a gente de fuera para que evalúe. Me llevo esta buena práctica para proponerla en mi estado porque sí abona a encontrar los mejores perfiles.

Eloy Zavala Arredondo, Magistrado de la Séptima Sala Civil de Guanajuato

El Consejo de la Judicatura de Chihuahua está haciendo un gran esfuerzo para transparentar el concurso que seleccionará a los jueces que debe nombrar. El hecho de que vengamos evaluadores de otros estados brinda certeza a los concursantes y garantía de tutela efectiva. Es la primera vez que me toca participar en este tipo de esfuerzos. Es un proceso que brinda igualdad a los sustentantes y elimina cualquier suspicacia de favoritismo. El justiciable es quien sale ganando porque se fortalece el Poder Judicial. Hacer el esfuerzo para elegir a los mejores juzgadores implica aspirar a la excelencia profesional.

María Eugenia Villalobos Ruvalcaba, Magistrada de la Tercera Sala Civil de Guadalajara, Jalisco

Felicito al Consejo de la Judicatura por organizar un proceso de selección tan innovador que rompe paradigmas. Como siempre, Chihuahua está a la vanguardia en temas de justicia. Es un proceso muy interesante porque invitó evaluadores que diversos estados, todos fuera de Chihuahua. Esto habla de la independencia que busca este Poder Judicial para que sus juzgadores tengan profesionalismo, capacidad y la garantía que debe tener todo ciudadano de tener jueces probos. Nosotros como evaluadores no tenemos el gusto de conocer a los sustentantes. Con seguridad este proceso marcará pauta en todo el país. Aquí todos los participantes son ganadores. Desde que llegaron a esta etapa, superando las anteriores, significa que son ganadores. Habrá que elegir porque así lo mandan los requisitos, pero todos los sustentantes tienen capacidad para ser juzgadores.

SELECCIÓN DE JUECES Y JUEZAS

Con el examen práctico de conocimientos concluyó el concurso de oposición. El Órgano Colegiado de Elaboración de Exámenes y Simulación de Audiencias entregó los resultados de todos los exámenes al Consejo de la Judicatura, quien sesionó en Pleno el lunes 20 de agosto y, después de hacer el ejercicio de ponderación correspondiente, seleccionó a 54 jueces y juezas con carácter definitivo.

PENAL

1.- Gabriel Gerardo Reyes Zúñiga: Defensor Público en el Distrito Judicial Benito Juárez con cabecera en Cuauhtémoc

2.- Nancy Cristina Reyes Esquivel: Jueza de Control provisional en el Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

3.- Juan Alonso Martínez Grajales: Agente del Ministerio Público en la Zona Norte de Ciudad Juárez

4.- Salvador García de la Cadena Lamelas: Litigante en su despacho de la ciudad de Chihuahua

5.- Fabián Rodolfo Sáenz Gómez: Defensor Público en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

6.- Humberto Chávez Allende: Juez de Control provisional en el Distrito Judicial Camargo con cabecera en la ciudad de Camargo

7.- Rigoberto Isaías Flores Gómez: Litigante en el despacho GLM Comunicaciones en la ciudad de Chihuahua

8.- Abigail Sosa Rivera: Secretaria Proyectista de la Séptima Sala Penal en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

9.- Sylvia Padilla Chávez: Defensora Pública en el Distrito Judicial Mina con cabecera en Guadalupe y Calvo

10.- Manuel Arturo Quintana Ramírez: Secretario Proyectista en el Tribunal de Control del Distrito Abraham González con cabecera en Delicias

11.- Luis Carlos Flores Morales: Secretario Proyectista en Juzgado de Control del Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

12.- Víctor Iván Rodríguez Trejo: Litigante en el despacho Consultoría Legal en Nuevo Casas Grandes

13.- Eric Israel Robles Chávez: Secretario Proyectista en el Juzgado Primero de Ejecución de Penas en el sistema tradicional del Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

14.- Samuel Uriel Mendoza Rodríguez: Juez de Control provisional en el Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

15.- María Fernanda Díaz Rojas: Defensora Pública en el Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

16.- Hortensia García Rodríguez: Jueza provisional en el Tribunal de Enjuiciamiento Penal en el Distrito Judicial Hidalgo con cabecera en Parral

17.- Refugio Ernesto Jáuregui Venegas: Coordinador del Instituto de Servicios Previos al Juicio del Poder Judicial en el Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

18.- Fernanda Corral Soto: Jueza del Tribunal de Enjuiciamiento provisional en el Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

19.- Luis Carlos Reyes Romero: Secretario Judicial en el Juzgado Segundo Civil por Audiencias en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

20.- Dirceu Ismael Solís Mendoza: Agente del Ministerio Público en la Zona Norte de Ciudad Juárez

21.- Monserrat Robles Ramírez: Agente del Ministerio Público en la Zona Norte de Ciudad Juárez

22.- Erik Salvador Nevárez Estrada: Litigante en la ciudad de Cuauhtémoc

23.- Omar Enrique Meléndez Renova: Juez Oral en el Distrito Judicial Abraham González con cabecera en Delicias

24.- Juan Daniel Delgadillo Martínez: Juez de Control y Enjuiciamiento

25.- Ana Violeta Estrada Domínguez: Secretaria Proyectista en el Juzgado de Control del Distrito Benito Juárez con cabecera en Cuauhtémoc

26.- Jesús Pérez Gallardo Alvarado: Agente del Ministerio Público en la Zona Norte de Ciudad Juárez

27.- Raquel Carlos Ávila: Agente del Ministerio Público en la Zona Norte de Ciudad Juárez

28.- Luis Javier Ortiz Beltrán: Secretario en Tribunal de Garantía del Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

29.- Rufina Maldonado Robles: Defensora Pública en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

30.- Zulema Sandoval Chacón: Directora del Cereso Estatal en Cuauhtémoc

31.- Edgar Oswaldo Torres Sandoval: Defensor Público en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

32.- Silvia Catalina Uranga Mendoza: Visitadora Judicial en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

33.- Víctor Manuel Flores Domínguez: Defensor Público en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

34.- Ramona Lizeth Bustillos Ramírez: Secretaria de Proyectos en la Quinta Sala Penal del Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

35.- Maurilio Hipólito Domínguez García: Agente del Ministerio Público en la Zona Norte de Ciudad Juárez

36.- Luis Eduardo Valdez Barrón: Secretario adscrito al Tribunal de Control del Distrito Morelos con cabecera en Chihuahua

37.- Luis Alfredo Cruz Ramos: Agente del Ministerio Público en la Zona Centro de la ciudad de Chihuahua

38.- Rosy Isela Gutiérrez Beltrán: Defensora Pública en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

39.- Luis Hernández Zúñiga: Defensor Público en el Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

CIVIL

1.- Erick Alberto Parada Díaz: Subdirector Jurídico en la Secretaría del Ayuntamiento del Municipio de Chihuahua

2.- Emilio Castillo Meza: Secretario Judicial en el Juzgado Tercero Civil por Audiencias del Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

3.- Aurelia Alejandra Martínez Rosales: Litigante en el Corporativo Legal Dominio en la ciudad de Chihuahua

4.- Marisol Martínez López: Secretaria Judicial del Juzgado Cuarto Civil por Audiencias en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

5.- Carmen Julieta Loya Reyna: Secretaria Judicial en el Juzgado Primero de lo Civil por Audiencias en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

6.- Miguel Ángel López Ortega: Secretario Judicial en el Juzgado Décimo Civil por Audiencias en el Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

7.- René Agustín Herrera Valenzuela: Jefe del Departamento de Enlace con el Sector Paraestatal en la Coordinación Ejecutiva de Gabinete en el Gobierno del Estado de Chihuahua

8.- Víctor Hugo Castillo Catañón: Secretario Judicial en el Juzgado Tercero Civil por Audiencias en el Distrito Judicial Bravos con cabecera en Ciudad Juárez

9.- José Emiliano Cardoza Estrada: Litigante en el despacho Cardoza y Portillo Abogados

10.- Jorge Alberto Chávez Almada: Secretario Proyectista y Secretario Judicial en el Juzgado Civil Mixto por Sistemas en el Distrito Judicial Guerrero con cabecera en la ciudad de Guerrero

11.- Silvia Soledad Martínez Monárrez: Secretaria Judicial en el Juzgado Mixto Civil y Familiar por Audiencias en el Distrito Judicial Camargo con cabecera en la ciudad de Camargo

12.- Jaime Alberto Rodríguez Morales: Litigante en el despacho González Schmal y Manríquez en la ciudad de Chihuahua

13.- Irma Alejandra Bustos Trevizo: Litigante en el despacho Saúl estrada Balaguer y Asociados

FAMILIAR

1.- Sabela Patricia Asiain Hernández: Secretaria Judicial en el Juzgado Noveno Familiar por Audiencias del Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua

2.- Norma Inés Ramos Chavira: Secretaria Judicial en el Juzgado Cuarto Familiar por Audiencias del Distrito Judicial Morelos con cabecera en Chihuahua